(资料图片)

□段官敬

善意从来不会被辜负。快递小哥彭林清跳桥救人行为人人称颂，关于其拒绝奖励的做法同样也引发争议。不少网友认为应该接受奖励，如此才会激励更多人急公好义、乐于助人。诚如此言，“子贡拒金”与“子路受牛”的先贤做法，前者被圣人批判，后者却得到夸赞，似乎给出了做好事要不要回报的答案。路见不平、勇敢站出来，不计得失帮助挽救他人生命，展示了舍己为人的高贵品格，传递了真善美，让社会看到了平凡人身上闪出的光。从这个角度看，英雄接受奖励既是“好人好报”的共情心理，更是理所应当之举。

崇尚英雄是为了“学习他、成为他”。奖励的作用本身是褒奖英雄的伟大精神和崇高行为，鼓励更多人学习英雄、争当英雄，让社会变得有爱、有温度，越来越温暖和充满人情味。所以说，奖励也是社会精神的一种传递和释放，为了一种宝贵的品质滋养出来的一种可贵的社会集体行为。简而言之，奖励的物质背后是精神的、荣誉的。从英雄个人角度来说，或许拒奖更能言明“乐于救人”的出发点是纯粹的、完全的善意，尊重英雄的选择正是“成人之美”。

可见，拒不拒奖并不会影响“英雄主义”的纯粹性，更何况助人为乐、急公好义是中华民族精神传统的瑰宝，这是蕴藏在民族精神和每一个平凡中国人血脉里的基因。退一步说，善意并不会因为有没有奖励而延不延传。从侧面来论，若一种善意非得靠奖励去延续，那么这种善意在面对危险时就难免衍生出“付出和回报”的得失计算，岂不是玷污了善意本身。故此，英雄拒奖，无须过多担忧，反而我们更加可以坚信善意是无价的。

当然，我们尊重英雄“拒奖”，同样是对英雄行为的一种奖励，一种超越物质本身的更高荣誉。当这一次我们尊重英雄“拒奖”的选择，那么下一次我们同样要尊重英雄是否“接受”的选择。毕竟，每一次的英雄之举，都应该得到奖励，不管是物质上的、还是精神上的，这才是人间有真情、“好人有好梦”的集体良愿和礼赞。这也侧面证明了“尊重”的重要性，每个人的家庭条件和收入情况不同，每个英雄的个人想法自然不尽相同，但其释放出来的正能量和“大我”是一样的，而我们需要继承的是他们身上的宝贵品质和“大我”情怀。

一切关于英雄事迹的讨论，最终都弘扬了英雄精神。我们喜见乐闻英雄得到奖赏、善意得到回报，同时我们更喜见乐闻英雄的善举得到了传播和推介。关于英雄是否应该接受奖励的讨论，其实还是崇尚英雄、看齐英雄的集体实践。正因英雄精神的难能可贵、英雄行为的令人触动，才有讨论的价值和意义。无论如何，我们都应尊重英雄的选择，相信每一次英雄之举都不是冲着“奖励”去的，更坚信每一个善意都是源于内心自觉和不计得失的勇义，这才是真正的英雄情节。